圈内人吐槽：卫生院的种种“乱”！

改革除沉疴，迎来万木春。

撰文 |李非

新年新气象，要想年年不重样、一年比一年强，就得处理新问题，消灭老问题。

卫生院作为居民距离最近的“大医院”，是满足基层亿万群众的健康保健需求与就医治病需要。自新医改以来，以围绕保基本、强基层、建机制三个原则进行纵向推动改革，并取得了显著成效。

但也有部分基层医疗机构，因为内部机制的僵化与固有的圈子文化，形成了一系列管理沉疴，亟待解决。以下“乱”象，仅仅是我作为一名乡镇卫生院一线员工所亲眼目睹的，今天为大家“曝光”，希望这些问题在新的一年能够被正视、被解决。

■退而不休，打压年轻医生

政策鼓励基层医生到龄退休后可以发挥余热继续服务基层而返聘在岗，甚至于前一段为了疫情防控工作，官方发文“可临时返聘近五年内退休医务人员以及在其他岗位的卫生专业技术人员充实到基层医疗卫生机构”。

大多数老同志为人谦和有礼、待人真诚。但是也有一部分退而不休的返聘卫生院老医生，既有年逾七十高龄的，还有长期患有重大疾病者，长期占着科室的门诊位置，仰仗着老资历，连院长都让他三分，还动辄老气横秋地打压年轻医生。

在门可罗雀的门诊上工作，根本不能为卫生院创造价值，既享受着事业编制的优渥养老金待遇，又领着相对于年轻医生近乎两倍的返聘年薪与各项职工福利，令同为科室的中年骨干着实看在眼里、寒在心上。

■诊间如茶室，烟雾弥漫

烟味迷蒙而又高谈阔论的一大圈人围坐着一起，不知道的人乍一看还当是卫生院的诊间怎么开了闲人相聚的茶室？

其实这就是挂着“打造无烟医院”的卫生院门诊间，而且门诊走廊及诊间醒目处到处贴着“公共场所禁止吸烟”的警示语。

为了搪塞上级部门的有关医院禁烟及卫生检查，院长只有提前跟“茶室”医生打好招呼，说“今天有检查，不要吸烟了！”

记得前几年有位新院长上任，看到卫生院老中青的男医生都是老烟枪，清洁宽敞的诊室中时时乌烟萦绕，曾在开职工大会时定了在诊间禁止吸烟规定及罚款处理，一旦查岗发现吸烟者，一次罚50元，二次罚100元，三次罚150元，以此类推，可屡禁不止，又不能因过度罚款而撕破脸，只能逐渐不了了之！

“吸烟有害健康”人人皆知，卫生院作为戒烟与禁烟的楷模与表率，恰在公共场所公然聚坐吸烟，如何让病人与村民信服医生开展的健康教育与健康宣传？

■家族化管理，职工沾亲带故

前天看到有人说很多卫生院都是家族化管理，近半职工都是沾亲带故，细思所言非虚，我所知道的一家五六十人的小卫生院，跟前任或现任院长有沾亲与带故关系的不少于三分之一，在这些人里，有行医资质的都占着卫生院的重要门诊，没资质坐在办公室当着管理层。虽然这几年卫生院来了很多免费培养的新医生，但是真正坐门诊很少，或被分配到公卫科填表造册，或跟120救护车做随车急救，或长驻执勤点采核酸，或去隔离点支援抗疫。

噢，有人吐槽卫生院“大病不会看，小病看不了”，真的缺人又缺医疗技术吗？放着本科临床医学专业背景的新人不坐门诊去干杂活，这卫生院的医疗水平怎么提升？

■窗口文化缺失，“医者仁心”何存？

卫生院的窗口即挂号室与药房，是病人就医体验的第一道岗，而且往往是病人指责卫生院服务态度差最多的窗口。经常出现窗口工作人员与病人沟通时语言的粗鲁与信息的隔阂招来争吵，以至于不断及被投诉。

窗口文化攸关卫生院在病人心目中的口碑与声誉，也是关系到卫生院的业务发展与技术提升的助推器，而放下姿势，同情与尊重患者及敬畏生命，是体现了卫生院窗口文化的最好宣讲台。但是有窗口工作人员极度不耐烦病人的询问，甚至用傲慢与不羁的口气喝斥病人“不要来我卫生院看病”！

这样的窗口文化，不能营造医者仁心的博爱境界，也应该第一个迎来改革“大考”。

■“三多一少”盛行，喝茶的比干活的多！

一些卫生院的“三多一少”，即闲杂人员多，办公室多，领导多，真正干事的少。五、六十人的卫生院，院长配置一正四副，各科科长有十余人，其余财会、后勤、总务科挤满了闲杂人员，单是行政办公室就占了门诊大楼的一整层，办公室比门诊诊间多了一倍有余。

而坐门诊的医生不超过十人，真正在基层医疗中独挡一面的专科特色门诊更是少如凤毛麟角，大多数医生都直言混上编制后考了职称等着养老与退休。在如今机关、事业单位还在精简机构的大背景下，卫生院的人员的积极性应当被充分调动起来。

综上“乱”象，则是采撷了典型的事例，限于篇幅如临床干不过后勤，绩效分配不公示，采购物资价格离谱，评先进典型年年专业户……等不一一赘述！

欣慰的是，近几年看到一些雷厉风行的卫生院院长在改革上述沉疴卓有成效，把这些问题解决了，改革其他问题时势如破竹、迎刃而解，带领卫生院扬帆远航。在接下来的文章里，我们也会邀请一些院长来谈谈他们的管理思路，也只有改革除沉疴，才能迎来万木春，敬请各位读者期待。

*作者供职于乡镇卫生院

票选卫生院乱象

来源：「基层医声」公众号

责编：宋昆仑

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。