复杂问题简单化，思维方式抄袭化：专家们的生育建议屡屡被打脸！

这些年，生育问题一直是专家们所热心的话题，而且不限所研究的专业领域，都在七嘴八舌地言论人口以及生育问题，可谓建议不断，方案迭出。虽然专家们振振有词，又是模型计算，又是举例论证，然而却屡屡被现实打脸。

有的专家经过充分认证，认为实行二胎政策之后，一年就可多生多少多少，结果在事实面前极为尴尬。有的又鼓吹三胎和多胎生育，事实也给予了无情回击。

现在又来了，有的建议放开“生育登记”，有的建议放开“未婚女性冻卵”……谁都知道，这种针对极少数人的政策，对遏制生育率下滑不会有任何作用。

关于生育方面的建议为何屡屡被事实打脸呢？看看现实就知道。年轻一代，有的不想结婚，别说生育；有的生不起，别说二胎，一胎都不想要。说明专家们的研究完全脱离实际，只是坐在电脑前闭门造车。

在生育问题上形成了冰火两重天的现象。极少数专家急得像热锅上的蚂蚁，绝大多数年轻人冷淡得出奇，没有多少人关心这个话题。

年轻人在关心什么？自然是自己的工作与生活。高校毕业生一职难求，更不用说高中以下学历人群了。工作都没有，何来结婚生子？这个时候又有专家出主意了，年轻人要先结婚生子，然后再找工作。专家们无知到如此程度，岂能不被打脸？

如果用一个字来描述年轻一代，那就是“累”。996虽然严重违法，但却大量存在于现实当中。有多少上班一族不是996？所以，形成了一种奇特社会现象，年轻一代生小孩，年老一代养小孩。

这不是年轻人懒惰，而是实在没有办法。上班时披着星星，而小孩上学时间却是8点，下班时 戴着月亮，而小孩下午三四点就放学了。没有年老一代的无私奉献和吃苦耐劳，还真的没有办法做到工作与照顾小孩两不误。

有的说，可以有全职妈妈。这是站着说话不腰痛，有多少工薪族的收入能够养着全家？再说，男女平等呢，难道要回到封建时代的“三从四德”？不过，这恰恰反映出一个现实的尴尬。在几十年前，一人工作是可以养活三四个孩子的，现在反而不行了。

原来义务教育是免费，现在义务教育也是免费，可是概念大有不同。免费之外的开支让许多家庭承受不起，成为新的三座大山之一。

原来没有老人带孩子，现在必须是老人带孩子。那个时候，太小的时候，要么老人帮一把，要么找个托儿户。那个时候，人们心地善良，不用担心托儿户虐待孩子。现在行吗？保姆虐待孩子的恶性事件屡屡出现。

原来单位里有幼儿园，现在单位里没有幼儿园。那个时候，到了上幼儿园的时候，一部自行车，上班时将孩子带到单位，下班时又带回家里，中间交给单位的幼儿园，有的单位还有学校。可是，这一切早就被砸碎了，再也建不起来了。

原来许多工厂一边是工作区，一边是生活区，也没有买房一说。现在的工厂远离市中心，更无生活区一说，大家都是自己买房。郊区工作，市区生活，是人们生活的基本模式，上班族通勤时间就得两三个小时。有的坐班车，就是自驾车，有的以城际高铁为工具，于是出现了跨省的睡城，即使单位里建有幼儿园，也没有办法带孩子上下班。

总之，生育率下降的背后有着复杂的社会原因，可是专家们却看成简简单单的生育问题，甚至将原因归结为政策限制，事实已经证明这完全不靠谱，专家被打脸是自找的。生育率还与所处时代密切相关。直白地说，生育问题是一果多因，而不是专家们所想的一果一因。

几十年前，人们生育热情高涨，与当时的时代和当时的社会机制相关，各种因素叠加的结果是，人们养得起，也就乐意生，所以不得不实行计划生育政策。现在的时代和现在的各种社会机制叠加的结果是，人们觉得养不起，所以不愿生，甚至不想结婚，根本不是单项政策所能左右的。

人类社会有着自己的固有的运行规律，我们应该学会尊重规律，不要以为可以强行改变规律、制造规律。在生育问题上，应该顺其自然，企图强行回到过去时代的生育模式是根本不可能的。不过，对于年轻一代生育意愿不足可以进行一下思考。

过去，农村生育愿望最为强烈，多子多福的观念也根深蒂固，现在则是颠覆了。武汉大学吕德文教授主导设计的一项问卷显示，无生育意愿的农村青年比例高达27.72%，有一胎意愿的占比为38.04%，有二胎意愿的占比为32.49%，有三胎及以上意愿的占比为1.75%。多方数据显示，在农村，无论是男性还是女性，30岁以上的大龄未婚青年非常普遍。

几十年前，生产力水平非常低，整个国家为了亿万人民的温饱问题和从零开始建立国民经济体系而竭尽所能，人们的收入极低，一家却能养育几个孩子。现在借助前几十年打下的坚实基础，国民经济体系完善而又强大，人们过上了小康生活，为何养育一个孩子却有些吃力，还得年老体弱的爷爷辈披挂上阵。许多人在问，整个社会的巨大财富哪里去了？

网友们，专家们的生育建议屡屡被事实打脸，除了将复杂问题简单化之外，还有思维方式抄袭化。只要看一看专家们的论证过程，就知道是多么的千篇一律。他们的共同做法是，先从国外抄袭一个数学模型，再拿某个国家作为生育模板，接着就去裁剪我国人口情况的现实，然后得出应该如何如何的结论。如此研究，显然牛头不对马嘴，岂能不被打脸。欢迎留言讨论，以供阅读者欣赏。

（本文为原创，“教育透镜”首发和唯一发布；本号未在其它网站设立相同名称的账号或其它账号；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）

医保改革好事未办好：表面是“三个对立”，深层原因不得不察！

“教育名师”“崇洋媚钱”被中学生轰下台：三个深层问题要思考！

关于看不起病而不敢看病的原因：教授们“泄露天机”了吗？

“河医”面临双重压力，一次性引进36位专家，结果引起风波！

媒体上的“砖家”与“叫兽”的六个来源！