中医的争议，只需要基本的常识

关于中医，近期在写一系列文章，但是写了几篇之后，有一个初步的感受：

围绕中医的争议，实际上只需要基本的常识和伦理即可，并不需要什么复杂的专业知识，也没有什么特别的认知门槛。——即使医学看起来高深莫测！

以问题为纲，可以梳理一个简要的清单：

一、中医和西医的对立，是不是真实的问题？

答案是否定的。而且，这个错误的问题，可能是围绕中医的争议的根源之一。

显然中医与西医的命名是以地域划分，这不仅天然地埋下了情绪对立的种子，也误导所有人以静态而不是发展的视角看问题。

科学的、真实的划分，只能是按照时间划分，也就是传统医学和现代医学。

二、西医与现代医学是一回事吗？

不完全是，因为现代医学显然不止是“西方人”在参与，在贡献，最著名的例子就是中国科学家首先实现了人工合成蛋白质（牛胰岛素），以及屠呦呦的团队提取了青蒿素。

但是，按地域划分的话，西方科学家对现代医学的贡献超过其它区域的科学家，也是符合历史事实的。——高中生的历史知识储备就可以解释。

这也是中医极端粉丝对“西医”不爽的关键因素之一。

三、中医是文化还是科技？

绝大部分人忽视这个问题，将中医的文化和科技属性混为一谈。

然而，基本的常识和事实是：历史悠久对于文化价值是有帮助的，但是对于科技的价值是毁灭性的。——大到量子力学颠覆牛顿力学，小到每个人的手机都需要持续更新系统。

文化天然具有“神圣性”，各民族都有自己的传统医学，但是科技的世界没有神。

每一次科技创新，都是在颠覆过去。

我的态度是：尊重中医的文化价值，但是要以平常心看待中医的科技价值。——如果没有更好的新的替代那就保留，如果有，那就放弃。

四、中医被排挤了吗？

这个问题的答案，只需要了解一下几个事实：2016年颁布的《中医药法》、沪深两市的中药概念股上市公司、近年来各级政府对中医药的强力推荐、各路官方媒体对中医药的宣传、医保资金对中药的分配。

此外，市场经济下，作为消费者的“病人”，他们的选择是什么？他们在排挤中医吗？

五、资本在扶持西医打压中医吗？

这个问题只需要拆分成几个常识性的问题：

中药免费吗？

没有资本，中医有可能发展吗？

沪深两市的上百家中药概念股公司是假的吗？

中药企业每年的营销费用有多少钱，花在哪里了？

六、中西医结合是不是科学合理？

同样有几个次生问题：

中西医结合，到底指什么？跟你和科比合砍81分有什么区别？

中西医结合治好了是谁的成分在起作用，不起作用的成分可以去掉吗？治不好是谁的成分在坏事，坏事的成分可以去掉吗？

七、中医和现代医学的比较有意义吗？

绝对有，而且不只是医学的问题，更是经济的问题。

因为中国人不是钱多的没地方花，因为中国人均医疗卫生支出仅仅是美国的1/15，也达不到世界平均水平。因为中国还有6亿人月收入不到一千元。

所以好钢要用在刀刃上——谁的疗效更好，有限的医保资金就应该给谁。

八、日本、美国在抢夺中医资源吗？

日本、美国显然都对中医有研究，这是事实的一面，但是另一面是，中医在中国之外都是定位于“替代医疗”，而不是医学。

此外，除了看到日本和美国大量研发、应用中成药，也要看到新加坡对连花清瘟治疗新冠效果的质疑。

九、中药比西药便宜吗？

这个不可一概而论，而且，既要看价格，也要看疗效，还要看副作用。

以连花清瘟为例，虽然便宜，但是疗效明显吗？没有效果的药，再便宜有什么用？

还是以连花清瘟为例，为什么它的说明书对副作用完全没有说明？

十、中药应该进行双盲试验吗？

如果你以自己为主，完全可以拒绝。

但是如果你打算走向世界，你就不可能绕过——因为这是通用标准。

迄今为止，没有任何一款中药获得FDA认证，也就无法在全球市场以药品身份销售。因为全世界各国都认可FDA的结论，也因为只有FDA有实力组织双盲试验。

十一、医生和企业，与医学是一回事吗？

不是。

不能因为庸医否定中医，中医有大量骗子，现代化医院也有大量的恶魔，比如长沙的那位。

不能因为医药企业的恶行否定现代医学，医药企业固然有天然缺点，比如追求利润、灰色营销、市场垄断等等，但是这些是商业因素，而不是医学因素，而且，中药企业不也这样吗？

十二、现代医学依赖设备、机器，是不如中医的缺点吗？

绝对不是，而且恰恰相反，中医无法借助机器，是对中医致命的限制。

没有机器，就没有可能实现精细化、工业化。

没有机器，就没有可能与其它学科进行互动、扩展。

中医极端粉丝以不依赖电力为荣，现代医学已经广泛联合精密制造和人工智能，更不用提与物理、化学、生物学等基础学科的合作。

基因，最开始不就是生物学的发现吗，最终在医学中广泛应用？

停电？你一年经历过几次停电，一辈子见过几次医院停电？